Clarify the license abbreviations in the modules files.
authorBruno Haible <bruno@clisp.org>
Fri, 13 Jul 2007 00:49:07 +0000 (00:49 +0000)
committerBruno Haible <bruno@clisp.org>
Fri, 13 Jul 2007 00:49:07 +0000 (00:49 +0000)
ChangeLog
doc/gnulib-intro.texi

index 28913c4..b060d49 100644 (file)
--- a/ChangeLog
+++ b/ChangeLog
@@ -1,3 +1,8 @@
+2007-07-12  Bruno Haible  <bruno@clisp.org>
+
+       * doc/gnulib-intro.texi (Copyright): Clarify the license abbreviations
+       in the modules files.
+
 2007-07-11  Karl Berry  <karl@gnu.org>
 
        * MODULES.html.sh (func_module): use
index efac23d..00f5003 100644 (file)
@@ -212,7 +212,9 @@ proofreading the patch.
 Most modules are under the GPL.  Some, mostly modules which can
 reasonably be used in libraries, are under LGPL.  The source files
 always say "GPL", but the real license specification is in the module
-description file.
+description file.  If the module description file says "GPL", it currently
+means "GPLv2+" (GPLv2 or newer, at the licensee's choice); if it says "LGPL",
+it currently means "LGPLv2+" (LGPLv2 or newer, at the licensee's choice).
 
 More precisely, the license specification in the module description
 file applies to the files in @file{lib/} and @file{build-aux/}.  Different